孔子三朝记

①一卷。清马国翰辑。案：刘向《别录》，“孔子见鲁哀公问政，比三朝，退而为此记，并入《大戴礼》”；《汉书·艺文志》载《论语》十二家，《孔子三朝记》七篇，注：师古曰：“今《大戴礼》有其一篇，盖孔子对鲁公语也，三朝见公，故曰三朝”；《三国志·蜀书》秦宓曰：“昔孔子三见哀公，言成七卷”，裴松之注：“案《中经簿》有《孔子三朝记》八卷，一卷目录，余者所谓七篇”；《史记·五帝本纪》、《汉书·高帝纪》，臣瓒引《三朝记》，《汉武纪》元光元年注，亦引之；《尔雅》疏、《谷梁传》疏、《文选》注俱引之，所谓《三朝记》，皆此书。《别录》既明言此书并入《大戴礼》，则《大戴礼》中当全有七篇之文，而颜师古说今《大戴礼》有其一篇，如其正确，则其它六篇今《大戴记》中没有；然王应麟《困学纪闻》以为《大戴礼》之《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《诰志》、《小辨》、《用兵》、《少闲》七篇，即为此书之文，其言与颜师古异，据《尔雅表》，臣瓒注《五帝本纪》、《高帝纪》所引之文在《用兵篇》、《汉武帝纪》注所引之文在《少闲篇》，则王应麟之说有征。故汪中等清儒均谓《大戴礼》卷九、卷十一两卷即是此书，原有单行本。马国翰亦因据以辑录，以复《汉书·艺文志》之旧篇。至于王昶怀疑《哀公问》、《五议》、《小辨》、《用兵》、《少闲》五篇皆为公问答语，而即此书中五篇，汪照亦谓《礼三本》篇亦在此书中，无确凿证据，马国翰未据而辑之。是书有玉函山房辑本。②七卷。清洪颐煊(详见《礼经宫室答问》条)撰。书首有自序，略言：“孔子抱拨乱之才，生衰周之际，周流四方，席不暇暖。迨襄公十一年自卫反鲁，三朝鲁君，反复陈词，其大悔归于戒淫色，慎取人，明天人之应，别君臣之分，而终动之以慕义，讽之以失政。惜乎终不能用，门弟子退录此记。汉兴藏在秘府(《汉书·艺文志》著《孔子三朝记》七篇)，传其学者，则有戴德、刘向、刘歆、班固、许慎诸家；魏世《中经》，犹藏此本；逮及六朝，臣瓒、郭璞、裴松之，郦道元之徒，递相引证；至唐以后，篇籍始亡。今所传者，惟《大戴》所录，遗文讹舛微言断绝，注家自北周卢仆射以降，前贤罕闻绪论。颐煊幼习先踪，长佩庭训，博问通人，兼资往籍，董而理之，注成七卷，别作音义，校其同异，附于左方。尝闻《论语》者，圣门垂教之精言，此记实孔子因时之大政，方今国家欠道化成，人才日出，倘得颁立学官，悬以取士，使诵先圣之良谟，阐百王之心法，上下和同，君臣辑睦，协咸应之期，享久安之福，日其跂动之”。末题“嘉庆十六年(1811)六月二十五，书于京师上斜街寓斋”。序后依《大戴记》目次先后列篇目(是书卷一至卷七，即按篇目为次第)，篇目后为考异(自杨简至孔广森本)和著录(自《汉书·艺文志》至杨士勋《谷梁》疏，驳《文选》赋注“孔子受业而有疑”数语为《弟子职》之误)。按《大戴礼》自清卢见曾，孔广森诸人后，研究者颇多，如王聘珍、汪照、王树楠等，皆有著述，而专为《三朝记》作注者，则推洪氏。洪氏是书颇有所得，如《千乘》篇“子曰不淫于色”下又有，“子曰”，汪照《注补》谓上下有脱文，否则衍文，是书则引杨简曰“良久而后言，故再书‘子曰”；又如《少闲》篇，“庶人仰视天文，俯视地理”，一节，注引“张昏中可以种谷”等释“仰视天文”，引“青州宜种麦”等释“俯视地理”，皆有据，至此篇末段言失政，似可与《论语》“陪臣执国命”一章相参。是书音义，参记各本，为其尤加注意研究工作。是书原刊于嘉庆十六年(1811)，后有抄本。